журнал служебной нагрузки

[сандик]

журнал служебной нагрузки и как его правильно заполнять?
чем руководствоваться?

[OLEG D.]

Руководствоваться Положением о порядке прохождения военной службы (Указ Президента РФ № 1237) Приложение 2 (ЕМНИП)

и

Приказ ФСБ 301
http://voensud.ru/documents-f16/prik...b-rf-t328.html
см сообщение #16

[федорр]

А кто прояснит как считать нагрузку на штатных оперативных дежурных. Я как полагаю что в идеале сутки через трое. Т.Е. утром заступаешь в наряд утром следующиж суток смена(отсыпной) и затем два выходных. Если же в эти дни идет привлечение на службу( занятия, стрельбы и все остальное пор решению командования)-это уже переработка. Учитывать надо все часах? И затем количество часов переработки делим на 8 (т.е. 1 рабочий день)= количество дней отдыха которые необходимо предоставить. Кто просвящен в данном вопросе особенно на личном примере проясните ситуацию. А то у нас можно месяц ходит сутки через двое, ездить на всякие "ненужные" занятия. А командование считает что мол мы итак не напрягаемся. И 301 приказ смотрел он в данном случае как бы ниочем.

[OLEG D.]

Считаете Вы всё правильно.

Сообщение от федорр

Кто просвящен в данном вопросе особенно на личном примере проясните ситуацию.

А на личном примере можно про сутки-трое даже и не мечтать...
Все личные примеры у всех будут абсолютно аналогичны Вашему...
Вопрос в том, будет ли кто-то пытаться отвоевать свое право на отдых или нет...

[П.е.т.р]

Сообщение от федорр

А кто прояснит как считать нагрузку на штатных оперативных дежурных. Я как полагаю что в идеале сутки через трое. Т.Е. утром заступаешь в наряд утром следующиж суток смена(отсыпной) и затем два выходных. Если же в эти дни идет привлечение на службу( занятия, стрельбы и все остальное пор решению командования)-это уже переработка. Учитывать надо все часах? И затем количество часов переработки делим на 8 (т.е. 1 рабочий день)= количество дней отдыха которые необходимо предоставить. Кто просвящен в данном вопросе особенно на личном примере проясните ситуацию. А то у нас можно месяц ходит сутки через двое, ездить на всякие "ненужные" занятия. А командование считает что мол мы итак не напрягаемся. И 301 приказ смотрел он в данном случае как бы ниочем.

Был на сборах СПН, ребята с разных отрядов, ну и практически везде такая ситуация. Тут или просто смириться, или идти до победного, судиться, но конечноже уже на "вылет", потму что спокойно дослужить не дадут, есть примеры. Но еще хуже, держать это в себе. Реальный случай у нас в прошлом году, на первой комендатуре, женщина сначала ходила жаловалась, а потом бац, и "кукушку" сорвало. Лечили и во Владивостоке и в Москве. Так и комисовали.

[Сергей86-88]

Сообщение от П.е.т.р

женщина сначала ходила жаловалась, а потом бац, и "кукушку" сорвало

Тут может быть простое совпадение, а причина срыва в другом.

[виталий донской]

Сообщение от федорр

Кто просвящен в данном вопросе особенно на личном примере проясните ситуацию.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 157-АГ

город Североморск «23» мая 2012 года

Северный флотский военный суд в составе:

председательствующего – судьи Шведова А.В.,

судей Блинова Ю.Г. и Сизова О.А., при секретаре Рубцовой А.В., с участием представителя начальника Пограничного управления ФСБ России по Архангельской области ФИО8 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Евдокимова А.Б. на решение Северодвинского гарнизонного военного суда от 30 марта 2012 года по заявлению военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по Архангельской области <данные изъяты> Евдокимова Андрея Борисовича об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по Архангельской области, связанных с непредоставлением заявителю дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Блинова Ю.Г., флотский военный суд

установил:

Евдокимов обратился в суд с заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил:

- признать представленную начальником Пограничного управления ФСБ России по Архангельской области официальную информацию, послужившую основанием для отказа в предоставлении ему дней отдыха, не соответствующей требованиям законодательства РФ;

- признать его право на получение и использование дополнительных суток отдыха за исполнение им обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени;

- обязать начальника Пограничного управления ФСБ России по Архангельской области восстановить учет его служебного времени за 2011 год в соответствии с требованиями законодательства РФ и предоставить ему неиспользованные дополнительные дни отдыха за 2011 год в количестве 50 дней.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований заявителю было отказано.

В апелляционной жалобе Евдокимов, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение – об удовлетворении заявленных им требований.

Аргументируя свою жалобу, заявитель утверждает, что Суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не разобрался в существе спора между ним и Пограничным управлением ФСБ России по Архангельской области.

Евдокимов, не соглашаясь с мнением ответчика, полагающего, что 4 часа кратковременного отдыха во время суточного дежурства не входят в служебное время и не должны учитываться при определении общей продолжительности дежурства, основывает свою позицию на положениях приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по совершенствованию деятельности органов ФСБ». Как обращает внимание заявитель, судом первой инстанции в решении не отражены доводы, по которым отвергнута его ссылка на доказательства, содержащиеся в данном приказе, о круглосуточной продолжительности работы дежурной смены.

Далее заявитель утверждает, что выводы суда первой инстанции о неправомерности его требований в части предоставления дополнительных дней отдыха противоречат Трудовому кодексу РФ, в соответствии со ст. 108 которого на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время.

Данная норма, по мнению Евдокимова, свидетельствует о том, что время сна в период дежурства должно включаться в служебное время и учитываться при определении общей продолжительности дежурства.

Также заявитель приводит свое толкование приказа ФСБ России от 06 июня 2000 года № «О служебном времени военнослужащих органов ФСБ» и считает, что время отдыха для оперативного дежурного начинается с момента убытия со службы, а время кратковременного отдыха во время дежурства входит в служебное время.

Как полагает автор жалобы, ответчик, на которого законом возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений), не представил суду доказательства того, что на время отдыха оперативный дежурный передает исполнение служебных обязанностей своему помощнику.

Не исполнил ответчик, по утверждению Евдокимова, и требование суда по его ходатайству о представлении в судебное заседание подлинника журнала учета служебного времени, обосновывающего его доводы, что у суда первой инстанции не нашло должной правовой оценки. Представленная же ответчиком выписка из журнала учета не соответствует требованиям руководящих документов, составлена после его обращения в суд, а потому, по мнению заявителя, не имеет юридической силы и не может быть положена в основу решения суда.

По указанным мотивам не согласен заявитель и с решением суда в части отказа в удовлетворении его требования о признании не соответствующей законодательству РФ официальной информации (журнала учета служебного времени за 2011 год), предоставленной ему ответчиком. При этом Евдокимов считает, что суд в нарушение п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» недостаточно полно мотивировал свои выводы в данной части.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу и в ходе выступления в настоящем судебном заседании представитель ответчика ФИО8 соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, флотский военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Евдокимов проходит военную службу по контракту в должности <данные изъяты> Пограничного управления ФСБ России по Архангельской области. В 2011 году Евдокимов 77 раз привлекался к несению службы в качестве оперативного дежурного.

Приказом начальника Пограничного управления ФСБ России по Архангельской области от 13 января 2011 года № оперативному дежурному по управлению установлено начало работы в 10.00, а также отдых для сна с 02.00 до 06.00; время окончания работы – 10.00 следующих суток. При этом штатному оперативному дежурному, сменившемуся с дежурства, предоставляется не менее 2-х суток отдыха, не считая дня смены.

В соответствии с п.3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим в качестве компенсации за участие в боевом дежурстве, учениях и других мероприятиях, перечень которых определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба и которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, предоставляются дополнительные сутки отдыха.

Порядок учета времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и условия предоставления им дополнительных дней отдыха определены соответствующими нормами Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), которыми правильно руководствовался Суд первой инстанции.

Одновременно судом было обоснованно учтено, что в соответствии с приказом ФСБ РФ от 06 июня 2000 года № «О служебном времени военнослужащих органов федеральной службы безопасности» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в органах ФСБ, установлена общая продолжительность служебного времени не более 40 часов, при этом продолжительность ежедневного служебного времени в понедельник, вторник, среду и четверг – 8 часов 15 минут, пятницу – 7 часов; перерыв на обед – 45 минут, выходные дни – суббота и воскресенье. Данный режим работы установлен для всех сотрудников, кроме военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в органах ФСБ, для которых установлен сменный режим исполнения обязанностей военной службы.

Именно такой режим, как это видно из приказа начальника Пограничного управления ФСБ России по Архангельской области от 13 января 2011 года №, установлен оперативному дежурному по управлению. Согласно данному приказу штатному оперативному дежурному группы оперативно-дежурной службы Пограничного управления ФСБ России по Архангельской области установлено начало работы в 10.00; отдых для сна с 02.00 до 06.00; время окончания работы – 10.00 следующих суток.

С учетом изложенного Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требования Евдокимова о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни за 2011 год в количестве 50 дней, поскольку из исследованного в суде журнала учета служебного времени какой-либо переработки Евдокимовым за периоды несения службы оперативным дежурным в 2011 году не усматривается.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих прохождение Евдокимовым службы в 2011 году с превышением регламента служебного времени, суду не представлено.

Кроме того, как установлено в суде первой инстанции, прохождение заявителем Евдокимовым военной службы в должности <данные изъяты> имеет свою специфику, которая заключается в предоставлении ему по окончанию очередного дежурства не менее 2-х суток отдыха, не считая дня смены. При этом, находясь одни сутки в дежурстве, следующие двое или трое суток оперативный дежурный находится на отдыхе и не исполняет служебные обязанности. Таким образом, положенные сутки отдыха данной категории военнослужащих предоставляются сразу после дежурства, то есть после мероприятия, проводимого без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Не свидетельствуют об обратном и ссылки Евдокимова на приказ ФСБ России ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по совершенствованию деятельности органов ФСБ», поскольку круглосуточное осуществление оперативного дежурства не исключает, вопреки мнению заявителя, краткосрочное время отдыха оперативного дежурного, на период которого его обязанности исполняет помощник.

Ссылка Евдокимова на нормы трудового законодательства также в данном случае неприменима, поскольку в соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы. Данные спорные правоотношения находятся в сфере военно-административного, а не трудового законодательства и регулируются специальными нормами, имеющими преимущество перед общими.

Не основано на материалах дела утверждение заявителя о неисполнении ответчиком требования суда о представлении в судебное заседание по его ходатайству подлинника журнала учета служебного времени. Как видно из протокола судебного заседания от 27-30 марта 2012 года, подобных ходатайств Евдокимовым в ходе судебного разбирательства не заявлялось, также как и ходатайств о признании представленной ответчиком выписки из журнала учета подложной и исключении ее из числа доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым указанная выше официальная информация (выписка из журнала учета служебного времени) не соответствует требованиям законодательства РФ, не могут быть приняты во внимание.

Суд первой инстанции правильно расценил названную выписку не как официальную информацию, а как доказательство на которое сослалась сторона ответчика в обоснование своих возражений, как это прямо предусмотрено ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем обоснованно отказал заявителю в удовлетворении данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, флотский военный суд

определил:

Решение Северодвинского гарнизонного военного суда от 30 марта 2012 года по заявлению Евдокимова Андрея Борисовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Верно: Судья Северного

флотского военного суда

Ю.Г. Блинов

виталий донской добавил(а) 23.02.2013 в 10:54
Дело № 2-195/2012 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2012 года город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Раевского А.С., при секретаре Березиной О.В., с участием заявителя Евдокимова А.Б., представителя начальника Пограничного управления ФСБ России по Архангельской области Васильцова А.А. в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по Архангельской области майора Евдокимова А.Б. об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по Архангельской области, связанных с отказом в предоставлении дополнительных суток отдыха,

установил:

В Северодвинский гарнизонный военный суд обратился военнослужащий Пограничного управления ФСБ России по Архангельской области Евдокимов об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по Архангельской области, связанных с отказом в предоставлении дополнительных суток отдыха.

В своем заявлении Евдокимов просил суд признать за ним право на получение и использование дополнительных суток отдыха компенсирующих исполнение им обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени; обязать ответчика предоставить ему суммарный остаток дополнительных дней отдыха за 2011 год в количестве 50 дней, а также взыскать в его пользу с Пограничного управления ФСБ России по Архангельской области 200 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. При этом, уточнив свои требования в судебном заседании, Евдокимов также просил суд признать представленную ответчиком официальную информацию послужившую основанием для отказа в предоставлении ему дней отдыха не соответствующей требованиям законодательства РФ и обязать начальника Пограничного управления ФСБ России по Архангельской области восстановить суммированный учет его служебного времени за 2011 год в соответствии с требованиями законодательства РФ и предоставить ему неиспользованные дни отдыха.

В судебном заседании Евдокимов настаивал на заявленных требованиях. В обоснование этого Евдокимов пояснил, что он, являясь оперативным дежурным группы оперативно-дежурной службы в 2011 году неоднократно привлекался к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности служебного времени, в том числе и в выходные и праздничные дни. Кроме того, ответчик также не учитывает как служебное время сна, а именно с 2-х до 6-ти часов. Таким образом, в связи с прибытием на службу к 9-ти часам и сменой в 10-ть часов следующих суток, время исполнения служебных обязанностей составляет 25 часов. В связи, с этим он имеет право на предоставление ему дополнительных суток отдыха за 2011 год в количестве 50 рабочих дней.

В ответ на его обращение к начальнику Пограничного управления ФСБ России по Архангельской области с просьбой предоставить ему указанные дополнительные сутки отдыха, он получил ответ, в котором командованием ему было отказано.

В судебном заседании представитель начальника Пограничного управления ФСБ России по Архангельской области Васильцов требования заявителя не признал, пояснив при этом, что Евдокимов действительно проходит военную службу в должности оперативного дежурного оперативно-дежурной службы, при этом режим службы заявителя отличается от регламента служебного времени установленного для военнослужащих управления. Так, для всех штатных оперативных дежурных, в том числе и для Евдокимова установлено, что в день заступления на дежурство они должны прибывать к 9 час. 30 мин. для проведения инструктажа. При этом, согласно руководящих документов для оперативного дежурного установлено время для отдыха с 2 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин., и в указанный период времени оперативный дежурный спит и обязанностей не исполняет, при этом на это время его обязанности исполняет помощник оперативно дежурного. Кроме того, для оперативных дежурных Пограничного управления установлен сменный режим исполнения обязанностей военной службы и суммированный учет служебного времени. В связи с этим заявителю и было отказано в предоставлении дополнительных суток отдыха.

Оценив позиции сторон, исследовав доказательства по делу, военный суд приходит к выводу о том, что заявление Евдокимова не обоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Так из материалов дела усматривается, что Евдокимов проходит военную службу по контракту в должности штатного оперативного дежурного группы оперативно-дежурной службы Пограничного управления ФСБ России по Архангельской области.

Согласно выписке из приказа Пограничного управления ФСБ России по Архангельской области от 13 января 2011 года № 01 оперативному дежурному по управлению установлено начало работы в 10.00, а также, отдых для сна (применительно к ст. 109 ТК РФ) с 02.00 до 06.00; время окончания работы – 10.00 следующих суток. При этом, штатным оперативным дежурным, сменившимся с дежурства, предоставляется не менее 2-х суток отдыха не считая дня смены.

Согласно расчета, дополнительных суток отдыха представленных Евдокимовым, он нес дежурство в 2011 году 77 раз, которое подтверждено выпиской журнала учета служебного времени оперативных дежурных за 2011 год, в связи с чем, по мнению заявителя, ему положено 50 дополнительных суток отдыха.

Действительно, в соответствии с положениями частей 1, 2, 3 и 3.1 ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих», общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

Боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, учет времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и отдельно учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учет (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона О статусе военнослужащих и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале.

Когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни с учетом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.

Дополнительные сутки отдыха в количестве не более 30, присоединяемые к отпуску, в продолжительность основного отпуска не входят.

В тоже время, в соответствии с приказом ФСБ РФ от 06 июня 2000 года № 301 «О служебном времени военнослужащих органов федеральной службы безопасности» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в органах ФСБ установлена общая продолжительность служебного времени не более 40 часов, при этом продолжительность ежедневного служебного времени в понедельник, вторник, среду и четверг – 8 часов 15 минут, пятницу – 7 часов; перерыв на обед – 45 минут, выходные дни – суббота и воскресенье. Данный режим работы установлен для всех сотрудников, кроме военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в органах ФСБ, для которых установлен сменный режим исполнения обязанностей военной службы.

Кроме того, согласно выписке из приказа Пограничного управления ФСБ России по Архангельской области от 13 января 2011 года № 01 оперативному дежурному по управлению установлено начало работы в 10.00, а также, отдых для сна с 02.00 до 06.00; время окончания работы – 10.00 следующих суток.

При таких данных Суд считает необходимым отказать заявителю Евдокимову в удовлетворении его требования к суду о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни за 2011 год в количестве 50 дней, поскольку в соответствии со смыслом приведенного выше для оперативного дежурного установлен сменный режим исполнения обязанностей военной службы и суммированный учет служебного времени, а поскольку из журнала учета служебного времени не усматривается какой-либо переработки Евдокимовым, то и требования его не правомерны.

Также Суд считает необходимым отказать заявителю и в его требовании о признании представленной ответчиком официальной информации послужившую основанием для отказа в предоставлении ему дней отдыха не соответствующей требованиям законодательства РФ и обязать начальника Пограничного управления ФСБ России по Архангельской области восстановить суммированный учет его служебного времени за 2011 год в соответствии с требованиями законодательства РФ и предоставить ему неиспользованные дни отдыха, поскольку данные требования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные заявителями, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенных требований. Поскольку заявление удовлетворению не подлежит, то и расходы, связанные с уплаченной государственной пошлиной при подаче заявления в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК, военный суд,

решил:

В удовлетворении требований заявителя Евдокимова А.Б. – отказать.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины отнести на счет заявителя.

РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Подлинное за надлежащими подписями

Председательствующий по делу А.С. Раевский

Секретарь судебного заседания О.В. Березина

[П.е.т.р]

Сообщение от Сергей86-88

Тут может быть простое совпадение, а причина срыва в другом.

Может быть и совместное накопление бытовых, личных и служебных проблем. Просто на данный момент времени вижу только два выхода из создавшейся ситуации на границе.(cмириться или судиться). Может у кого есть еще какие решения?

[федорр]

Долго читал. Даже если сон простить , будет много часов переработки , прощу на прием пищи. КАК быть. Начальник говорит считайте, возместим. Вопрос в правильности расчетов. в часах, сутках и т.д.

[виталий донской]

Сообщение от федорр

Даже если сон простить

Нет сон входит во время службы -- из другого судебного акта - Тихоокеанский Флотский суд полагает , что в период несения суточных дежурств заявитель имел право отдыхать 4 часа, поскольку и в это время военнослужащий в силу подп. «в» п.1 ст.37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной » считается исполняющим обязанности военной службы.

[федорр]

Буду считать, писать. Посмотрю что получится. а то начались уже очередные запугивания- премия и т.д. Как будто из своего кармана. У нас вообще штат 5 чел, и мы всегда справляемся своими силами, А как про увеличения отпуска-у начальства круглые глаза. можно и работать и нормально отдыхать. 12 месяце делим на 5=2 месяца и 12 дней смело в отпуск ходить. Ну у нас же нет, с какого перепугу. Да ладно что то меня понесло. Всем спасибо за помощь.

[Владимир34-34]

у нас даже считать ни чего не надо-ведется журнал учета служебного времени, по нему за пол года выходит больше 20 суток выходных, но начальник их даже не подписывает(даже часть просишь, хоть 5 дней к отпуску) были редкие случаи когда он подписывал а высшее руководство просто отправляло рапорт обратно, пальчиками грозя при этом! как с этим бороться? и возможно ли к концу года получить эти дни деньгами?

[OLEG D.]

как с этим бороться?

"дополнительные" выxодные (дни отдыха) не копить, а при наличии права на дополнительные сутки отдыха (когда есть 8 часов превышения служебного времени), руководствуясь статьей 220 УВС обращаться рапортом о предоставлении этого дополнительного дня отдыха.

были редкие случаи когда он подписывал а высшее руководство просто отправляло рапорт обратно, пальчиками грозя при этом!

правильно грозило, поскольку командир подразделения обязан регулировать нагрузку и своевременно предоставлять дни отдыха (и это тоже заложено в УВС)

и возможно ли к концу года получить эти дни деньгами?

читните приказ (по памяти) нр 278, если Вы подходите под его условия, то попробовать можно (если сам приказ не отменили)

OLEG D. добавил(а) 17.06.2013 в 21:55

Сообщение от Владимир34-34

даже часть просишь, хоть 5 дней к отпуску

они могут быть присоеденены к отпуску, но это не означает, что их обязаны присоединить к отпуску, разница есть

[Владимир34-34]

регулировать начальник конечно должен но он просто не может этого делать-лучший вариант службы это 12 через 24, а в основном выходит 12 через 12 и когда ему давать выходные? не по несколько же часов в день! 278 приказ фсб, правильно? и еще такой вопрос, может кто знает-будет ли считаться день выходным если в такой день я даже за ворота городка выйти не могу, не отпускают!

[сандик]

спасибо всем кто участвует - возник самый важный вопрос - по 301 приказу 7 дней - 40 часов - но по трудовому кодексу праздники государственные - например февраль - 159 - а с 40 часовой неделей должно быть 160 - как быть?я не говорю уже про январь. Гос. праздники это за выходной считать или нет? - я понимаю что у нас нет праздников и выходных - у нас есть дни отдыха от службы - но есть должностя, которые служат по гражданской системе. 5 рабочих дней - 2 выходных. Праздники тоже дома. Как с ними быть? по 301 приказу у них минус. А по трудовому все хорошо. Подскажите!

[федорр]

Сообщение от виталий донской

Нет сон входит во время службы -- из другого судебного акта - Тихоокеанский Флотский суд полагает , что в период несения суточных дежурств заявитель имел право отдыхать 4 часа, поскольку и в это время военнослужащий в силу подп. «в» п.1 ст.37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной » считается исполняющим обязанности военной службы.

а можно выложить это решение суда?

[виталий донской]

Сообщение от федорр

а можно выложить это решение суда?

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДЕЛО № 33-198/2012
14 мая 2012 года г. Владивосток
Тихоокеанский флотский военный суд в составе:
председательствующего – Возьного А.Я.,
судей – Белоусова С.А. и Конюшенко О.В.,
при секретаре судебного заседания Добрянской О.В., с участием заявителя Момота А.В., его представителя Киселёва В.П., начальника комендантского отделения № <данные изъяты> ФСБ РФ (далее – № <данные изъяты>) Астанина О.А., представителя командира № <данные изъяты> Мартынюка Д.В. и представителя начальника № <данные изъяты> ФСБ РФ Миненко О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2012 года по заявлению военнослужащего № <данные изъяты> <данные изъяты> Момота А.В. об оспаривании действий начальника и врио начальника комендантского отделения № <данные изъяты>, командира № <данные изъяты> и начальника № <данные изъяты> ФСБ РФ, связанных с непредоставлением дополнительных дней отдыха.
Заслушав доклад судьи Конюшенко О.В., выступления заявителя и его представителя в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также выступления должностного лица Астанина О.А., представителей командира № <данные изъяты> и № <данные изъяты> ФСБ РФ Мартынюка Д.В. и Миненко О.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, флотский военный суд
установил:
Момот А.В. обжаловал в гарнизонный суд отказ должностных лиц комендантского отделения № <данные изъяты>, командира указанного <данные изъяты> и начальника № <данные изъяты> ФСБ РФ в предоставлении заявителю 69 дополнительных дней отдыха в связи с исполнением в период с 1 января по 13 ноября 2011 года обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.
Решением гарнизонного суда в удовлетворении заявления Момота А.В. отказано.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие в решении гарнизонного суда расчёта продолжительности служебного времени и его анализа, а также на ошибочность изложенных в судебном решении выводов о предоставлении заявителю не менее трёх выходных дней в неделю и об исключении из продолжительности суточных дежурств заявителя времени, в течение которого ему разрешалось отдыхать. Приводя в апелляционной жалобе собственные подробные расчёты, заявитель настаивает на незаконности отказа должностных лиц предоставить ему 69 дополнительных дней отдыха, просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Представитель начальника № <данные изъяты> ФСБ РФ в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить её без удовлетворения, а решение гарнизонного суда – без изменения.
Рассмотрев в соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ дело в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив её доводы, а также возражения на неё, флотский военный суд приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, гарнизонный суд правильно применил соответствующие нормы материального права, на которые сослался в своём решении, и пришёл к обоснованному выводу о том, что право заявителя на еженедельный отдых продолжительностью, установленной действующим законодательством, нарушено не было.
Соглашаясь с этим выводом суда первой инстанции, флотский суд исходит из установленного в п.1 ст.11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» общего правила о том, что привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию военнослужащего к основанному отпуску.
В соответствии с пп.3 и 4 той же статьи указанного федерального закона дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в мероприятиях, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного времени, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы. Дни отдыха предоставляются военнослужащим в выходные и праздничные дни, а при привлечении их в эти дни к исполнению обязанностей военной службы отдых предоставляется в другие дни недели.
В соответствии с п.5 Порядка учёта служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха – приложения 2 к Положению о порядке прохождения военной службы время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных п.3 ст.11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (из расчета распределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках - 8 часов и 12 часов). Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.
В ходе разбирательства по делу установлено, что Момот А.В. в течение 2011 года в качестве начальника смены комендантского отделения № <данные изъяты> на постоянной основе нёс внутреннюю службу в суточных нарядах дежурным по отряду и в составе указанных нарядов заявитель исполнял свои обязанности военной службы. После окончания суточного наряда заявителю каждый раз предоставлялся отдых продолжительностью от двух до трёх суток, что соответствовало положениям приведённых выше норм Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Положения о порядке прохождения военной службы, а также положениям ст.219, 220 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации.
При таких обстоятельствах и вопреки доводам апелляционной жалобы дополнительными днями отдыха для Момота А.В. являлись другие дни недели, свободные от несения им дежурств в составе суточного наряда. Поэтому гарнизонный суд обоснованно признал ошибочными представленные заявителем расчёты, произведённые без учёта этих суток отдыха.


Флотский суд полагает излишней ссылку в решении гарнизонного суда на то, что в период несения суточных дежурств заявитель имел право отдыхать 4 часа, поскольку и в это время военнослужащий в силу подп. «в» п.1 ст.37 Федерального закона «О статусе военнослужащих» считается исполняющим обязанности военной службы. Однако указанная ссылка суда первой инстанции не влияет на оценку принятого им по делу решения как законного и обоснованного.
Вопреки утверждению заявителя в апелляционной жалобе, гарнизонный суд, установив на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, что право заявителя на отдых нарушено не было, принял правильное по существу решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности. Доводы представителя заявителя Киселёва В.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что должностными лицами представленные Момотом А.В. расчёты не были опровергнуты, а командование, приняв решение о предоставлении заявителю дополнительных дней отдыха, тем самым признало нарушение права Момота А.В. на отдых, флотский суд признаёт несостоятельными. По этим мотивам флотский суд считает правильным вывод гарнизонного суда об ошибочности представленных заявителем расчётов о продолжительности подлежащего предоставлению дополнительного отдыха. Принятие командованием решения о предоставлении заявителю дополнительных суток отдыха в ином количестве, чем заявлено Момотом А.В., судом не оценивалось, поскольку предметом судебного рассмотрения являлись требования заявителя о признании незаконным отказа должностных лиц предоставить ему 69 дополнительных дней отдыха. Кроме того, признание должностными лицами требований заявителя согласно ст.39 ГПК РФ принимается судом только в случае, если эти требования и их признание соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Между тем требования Момота А.В. по данному делу закону не соответствуют, а командование против их удовлетворения возражает.
На этом основании флотский суд считает, что доводы апелляционной жалобы, основанные на неправильной оценке фактических обстоятельств дела и норм материального права, не являются поводом к отмене решения гарнизонного суда.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции, из материалов дела не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.327-1, п.1 ст.328, чч.1 – 3 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, флотский военный суд
определил:
Решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2012 года по заявлению Момота <А.В.> об оспаривании действий начальника и врио начальника комендантского отделения № <данные изъяты> отряда ФСБ РФ, командира № <данные изъяты> отряда ФСБ РФ и начальника 1 <данные изъяты> ФСБ РФ, связанных с непредоставлением дополнительных дней отдыха, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Момота А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –

виталий донской добавил(а) 24.08.2013 в 17:05
[quote="виталий донской;2210499"]Флотский суд полагает излишней ссылку в решении гарнизонного суда на то, что в период несения суточных дежурств заявитель имел право отдыхать 4 часа, поскольку и в это время военнослужащий в силу подп. «в» п.1 ст.37 Федерального закона «О статусе военнослужащих» считается исполняющим обязанности военной службы.

В этом судебном анкте абзац

[Dimonych24]

Насчет переработки-сверку сказали, что скоро дадут специальную методичку с разъяснениями. Ждемс.

[федорр]

Сообщение от Dimonych24

Насчет переработки-сверку сказали, что скоро дадут специальную методичку с разъяснениями. Ждемс.

Да сейчас они такую разработают. Что еще должен окажежся.

[П.е.т.р]

Сообщение от Dimonych24

Насчет переработки-сверку сказали, что скоро дадут специальную методичку с разъяснениями. Ждемс.

Ну как появится выкладывайте.Нам не обещают.