О прогрессе в науке и технике

[ra0wbn]

Попробуем эту тему для размышлений о общем прогрессе, науке и технике.

[Владимир Борученко]

Анатолий! Тема открыта, за "базар" отвечаем. Предложение Ваше, Вам и начинать.

[зоргол]

так вот, Анатолий, в продолжение моих рассуждений- ВРЕМЯ в данном контексте я рассматриваю не в качестве динамической характеристики процессов, а именно как фактор ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ того или иного процесса, которые происходят в течение МИЛЛИАРДОВ ЛЕТ ! Тут я больше как бы с философской точки зрения рассматриваю время- природе некуда спешить !
С теорией струн я знаком, лет 6-7 назад меня эта тема привлекала. Но так как НАШЕ личное время измеряется, к сожалению, не миллиардами, и даже не сотнями, а всего лишь десятками лет, поэтому я и ограничился знакомством, а не углубленным изучением.

[Анатолий Иванов]

Сообщение от Владимир Борученко

Анатолий! Тема открыта, за "базар" отвечаем. Предложение Ваше, Вам и начинать.

От блин, привык прямиком в тему ПВР ходить, созданную тему увидел случайно. Сейчас подумаю с чего бы начать, или с момента зарождения вселенной или с зарождения жизни на земле.

[Анатолий Иванов]

Возьму за основу слова Владимира Афанасьевича

Сообщение от Владимир Борученко

...Теперь по теме: я никак не могу согласиться с тезисом, (по Анатолию), что нацистские - фашистские проявления в человеке определяются типом и ходом развития неких прокариотических клеток на заре появления многоклеточных организмов. Все-таки это продукт общества гомо сапиенс, а клетки с одинаковым усердием питаются в организме и гитлеров, и моцартов с сальери. Поэтому предложил оперировать в разговоре общепонятными, точнее, общеизвестными понятиями...

и начну выводить свою мысль. Поэтому начнем разговор с зарождения жизни.

А до того замечу, что прокариоты никак не могли быть основой фашизма. Не сами они конечно, а принципы биологии в момент их доминирования на планете.

Во времена прокариотов существовали и существовали они достаточно продолжительное время, три основных видов организмов:
- простейшие клетки
- бактерии
- вирусы

Вирусы до сих пор, то относят к миру живого то не относят из за их примитивной структуры и невозможностью жить самостоятельно, вне пределов других организмов. Вирусы всегда живут и размножаются внутри клеток или бактерий.
Однако вирусы способны размножаться и обладают наследственной изменчивостью, поэтому отвечают главным принципам жизни.
Вот среди тех кто способен, как бы размножаться, но все таки не являются жизнью, стоит отметить прионы, сложные белки, поражающие мозг человека.
Хотя и их вполне возможно в конце концов отнесут к миру живого.

Так вот, возвращаясь к прокариотам. В течение нескольких миллиардов лет их существования, живой мир представлял из себя колонии одноклеточных организмов, они перерабатывали сначала метан, затем углекислый газ и никаких других функций, кроме функций связанных с их метаболизмом не выполняли.

А вот когда атмосфера и гидросфера были отравлены кислородом, вот тогда появилась эукариотическая клетка. Принцип питания такого организма стал совершенно иной, основанный на окислении кислорода и извлечении углерода как основы для строения тканей не из атмосферы, а из других организмов, которых стало возможным поедать, а как следствие стало остронеобходимым расти в размерах, так как более крупный съедает мелкого успешнее.
Вот отсюда и выросли два биологических принципа:
- поедание себе подобного
- доминирование (как следствие первого)

[Анатолий Иванов]

Процесс зарождения жизни из неживой материи наиболее проработан сторонниками абиогенеза и разделяется на 4 этапа:

- абиогенный синтез простой органики из неорганических элементов
- синтез сложных органических соединений рибонуклеотидов из ранее полученных простой органики, которые могли стать основой будущей жизни
- появление сложных химических систем на основе предыдущих соединений, готовых к репликации и в процессе воспроизводства обладающих изменчивостью.
- появление простых форм жизни с функциями синтеза белка, необходимого для строительства тел при размножении и последующем росте.

Первые две задачи уже решены химиками в условиях лабораторий. Третья и в особенности четвертая, задачи куда более сложные, но скорее всего в обозримом будущем в опытах решены будут и они.

Главное на сегодняшний день, то что химиками и биологами практически понят путь которым шла природа в процессе создания жизни, как и условия среды в которой жизнь возникает.

Из интересных моментов зарождения жизни следует отметить, что она зародилась не в мировом океане, а в небольшом теплом пруду богатом калием, скорее всего это был геотермальный источник. Калий послужил катализатором химических процессов первых репликантов, и закрепился в качестве такового в последующих живых клетках.

Если бы в среде где зародилась жизнь было бы больше натрия, которого на земле на порядки больше. Мы могли бы пить морскую воду и тратили бы на 40% меньше энергии для жизни, потому что всем клеткам организма приходится выводить натрий из внутриклеточных структур.
Вот в данном случае, жизнь на Земле могла бы быть совершенно иной, гораздо более экономной.

Далее, что сделали для планеты зародившиеся прокариоты.

[Анатолий Иванов]

Как говорилось выше, первые, древние организмы(прокариоты) были представлены тремя группами. Археи(протоклетки), бактерии и вирусы.
Интересно что для создания сложных форм жизни, эволюция отвела данным организмам очень длительный срок. Больше трех миллиардов лет, что в десять с лишним раз превышает время, которое понадобилось потомкам эукариотической клетки чтобы добраться до стадии разумного индивида.
Прокариоты, не смогли преодолеть даже порог многоклеточности, для них он оказался непреодолимой пропастью.
Все изменилось, когда атмосфера земли наполнилась кислородом.
Кислород кстати, появился в результате жизнедеятельности цианобактерий, одним из видов прокариотов.

Главная цель прокариотов, оказалась в подготовке условий на планете для существования сложных форм жизни.
Прокариоты обладали и обладают по сей день примитивными видами метаболизма для получения энергии с участием большого количества неорганических соединений. Именно благодаря им мы имеем большие запасы нефти и газа, благодаря им в атмосфере содержится кислород.

Кислород выделяемый при фотосинтезе, вначале использовался на окисление растворенных металлов в мировом океане. Примерно такую же роль выполняла и сера, которая тоже являлась продуктом пищеварения прокариотов. На сегодняшний день, практически все мировые залежи руд железа, кобальта и многих других металлов сформированы в осадочных породах, благодаря окислению атмосферы и гидросферы прокариотами.
Какую бы промышленность удалось бы создать человеку без нефти газа и залежей металлов? Скорей всего никакую. Вот собственно описание того, как природа готовила условия для существования человека.

[зоргол]

Анатолий !
Мне нравится Ваше стремление установить причинно- следственную связь от прокариотов к современному обществу, а также определить физико-химические факторы, оказавшие влияние на формирование органики на Земле.
Но мне кажется, что надо брать быка за рога- приступать сразу к рассмотрению формирования ПЕРВЫХ социальных отношений в биологическом сообществе, которое превращалось в ПРОТОлюдей. Другими словами- от блока "природа" переходить к блоку "человек".

[Анатолий Иванов]

Сообщение от зоргол

... Но мне кажется, что надо брать быка за рога- приступать сразу к рассмотрению формирования ПЕРВЫХ социальных отношений в биологическом сообществе, которое превращалось в ПРОТОлюдей. Другими словами- от блока "природа" переходить к блоку "человек".

Николай Емельянович, если я перейду сразу к рогам, то Вы не почувствуете связь духовно-нравственных начал человека с его биологической природой, не ощутите единства и борьбы противоположностей этих двух начал в разумном индивиде.

Я читаю и слушаю лекции замечательных российских ученных биологов Савельева, в области изучения мозга, Маркова, в области абиогенного синтеза. При всей своей строгой научности, они страдают чрезмерным дисбалансом в сторону биологических мотивов поведения людей.

В свою очередь, среди специалистов обществоведов, игнорируются биологические мотивы социального поведения в обществе. Я стараюсь создать, в том числе и для себя правильное и объективное понимание природы вещей, в первую очередь для того чтобы осознать закономерности развития разумного как материи вообще, и в понимании того каким путем должно пойти общество в будущем.

Так что я все же поспешать буду медленнее, и так времени на осмысление не так много в сутках находится.

Итак, эукариоты.

Анатолий Иванов добавил(а) 24.02.2016 в 16:09
К слову сказать. Можно долго опровергать любителей язычества в России. Но посмотрите как научно неопровержимо делает это историк Юлин, опираясь не на свое личное интуитивное мнение, а на исторические факты и исследования

[Анатолий Иванов]

Появление эукариотической клетки выдающееся событие в эволюции живого. По сложности ее происхождения биологи ставят ее появление на первое место по сравнению с моментом зарождения жизни вообще.
Возможно во вселенной существует огромное количество планет с простейшими формами жизни, но только лишь малая часть смогла добраться до эукариотической клетки, давшей начало многоклеточным, а затем и разумным формам жизни.

Причиной ее появление, как и в смене общественно политических формаций, стал кризис среды обитания ввиду наработанного прокариотами кислородом, противоречие между способом питания прокариотов и отсутствием углекислого газа в атмосфере и мировом океане, необходимом для извлечения углерода для строительства тел живого. Кроме того, с исчезновением СО2 пропал и парниковый эффект. Земля замерзла, и замерзла хорошо, на несколько сотен миллионов лет, покрывшись панцирем из льда в несколько километров даже на экваторе.
Кому интересно, этот период в популярной литературе называется Земля-снежок.
Разбудили землю вулканы, пробившиеся через ледяной покров и давшие атмосфере минимальный состав углекислоты для парникового эффекта. Земля оттаяла за несколько сотен лет.
В обедненной среде, прокариотам пришлось искать новые способы выживания и питания. И они его нашли.
Углерод стали получать из других клеток, поглощая их, кислород стал использоваться для вывода остатков пищеварения, а затем с возникновением митохондрий из бактерий обитавших во внутриклеточной среде и использовать его для окисления продуктов потребления.
Таким образом, слияние протоклеток с бактериями дало старт появлению эукариотической клетке, работавшей по принципу каннибализма.
Скорее всего мощное клеточное ядро(ДНК) эукариот, появилось в результате инфицирования эукариотической клетки мощным вирусом, подчинившим функции клетки задачам своего питания и размножения.

Далее, перед эукариотической клеткой встала задача роста, поскольку более крупный поедает мелкого успешнее. Сначала клетки росли, современные клетки крупнее архей в тысячу раз, а когда рост одной клетки стал невозможен по техническим причинам, появились и много клеточные. Кушать друг друга стало гораздо продуктивнее.

Вот собственно исходные для биологического принципа борьбы за ресурсы и доминирования, которые действуют и в сообществах людей по сей день.

Кроме роста, эукариотическая клетка занялась созданием и специализацией органелл, внутриклеточных структур, для более успешного пищеварения, читай ускорения метаболизма и более эффективного получения энергии для жизнедеятельности.
Возникло половое размножение, как способ обмена генами между индивидами.
Эволюция получила колоссальный толчок и ускорение.

Анатолий Иванов добавил(а) 24.02.2016 в 18:12
Кстати, специализация внутриклеточных структур по характеру исполняемых функций, есть основа и специализации самих клеток в последующем, затем и органов тел, затем живых видов, затем внутривидовой специализации и заканчивая разделением труда в мировой экономике. Специализация, создает более конкурентный и продуктивный элемент живой структуры.
Вот такие вот выводы.

[Владимир Борученко]

Вот. Дождались выводов. Очень много нового и интересного. Может, кто и был знаком с изложенным до этого, я им завидую, для меня это все новое. Спасибо Анатолию. Не привык хватать собеседника за язык пока он излагает свои мысли, надеюсь, теперь можно обсуждать. Изложу первые впечатления, потом будут вторые и т.д. Не возражу, что в современном человеческом сообществе имеются группы людей, может целые нации, в которых "действует биологический принцип борьбы по сей день". Кто повнимательнее присматривался, как жило-боролось наше родное людское сообщество, мог заметить, что не все определяло стремление к взаимному пожиранию. Тут работало сознание, разум, нравственность, общественное сознание, понятия совести и морали, и многое другое, что появилось в толпе людей разумных. Человек не только биологическая конструкция. Он - существо исключительно социальное. Вне общества НЕТ ЧЕЛОВЕКА. Чем сплоченнее, согласованнее общество и каждая его структура - семья прежде всего, как первая и главная ячейка общества, далее - род, землячество, народность и,наконец, САМА НАЦИЯ, тем тверже и увереннее стоит на ногах человек (как персона), тем благополучнее, радостнее и спокойнее ему живется, тем больше шансов на жизнь у его семени и всего рода. Да и будущее человечества в целом определяется тем же. Следовать биологическому принципу борьбы, руководствоваться стремлением к взаимному пожиранию, доминированию - тупик!!! Смысл жизни любого биологического субъекта, гомо сапиенс в том числе, в СОХРАНЕНИИ И ПРОЦВЕТАНИИ СВОЕГО ВИДА! А НЕ В МАКСИМАЛЬНОМ УДОВЛЕТВОРЕНИИ СВОИХ ЛИЧНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ И НАКЛОННОСТЕЙ. ЭТО - НЕПРЕЛОЖНЫЙ ЗАКОН ПРИРОДЫ, ЕСЛИ ОН НАРУШАЕТСЯ - ВИД ВЫМИРАЕТ. И это совершенно не является отрицанием специализации видов и разделения труда в мировой экономике.

[Анатолий Иванов]

Сообщение от Владимир Борученко

Вот. Дождались выводов. .

Еще не выводы, до них дойдем.

Сообщение от Владимир Борученко

. Человек не только биологическая конструкция. Он - существо исключительно социальное. Вне общества НЕТ ЧЕЛОВЕКА. .

Очень и очень верно. Но об этом чуть позже.

Сообщение от Владимир Борученко

Смысл жизни любого биологического субъекта, гомо сапиенс в том числе, в СОХРАНЕНИИ И ПРОЦВЕТАНИИ СВОЕГО ВИДА! А НЕ В МАКСИМАЛЬНОМ УДОВЛЕТВОРЕНИИ СВОИХ ЛИЧНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ И НАКЛОННОСТЕЙ. ЭТО - НЕПРЕЛОЖНЫЙ ЗАКОН ПРИРОДЫ, ЕСЛИ ОН НАРУШАЕТСЯ - ВИД ВЫМИРАЕТ. И это совершенно не является отрицанием специализации видов и разделения труда в мировой экономике.

Чуть иначе. Задача любого биологического субъекта в продолжении рода. Именно своих личных, индивидуальных ген. Благодаря этому стремлению виды и выживают.

Поэтому гомосексуалисты не закрепляют свои порочные отклонения биологически, а только через пропаганду, что в конечном итоге сведет их на нет.

Однако кроме вывода о специализации, я пропустил более важный вывод о том что для прорыва в развитии материи понадобилась биологическая революция, радикальная смена принципов жизни.

Анатолий Иванов добавил(а) 25.02.2016 в 02:09
Кроме того, с одной стороны в живой природе появляется каннибализм и доминирование, но именно они же служат толчком для эволюции и перехода живых форм к более совершенным видам. Кажется в диалектике это называлось - Единство и борьба противоположностей.

[Анатолий Иванов]

Если у кого возникнет желание более подробно с историей развития многоклеточных, в поисковике наберите Кембрийский взрыв. Даже википедия дает немало информации об этом этапе в развитии живого.
В нем и появление новой формы отношений видов хищник-жертва, как следствие появление скелета, подвижности, органов зрения и вообще чувств. Система поедания живого живым, доминирования одних над другим оттачивалась и совершенствовалась в нем достаточно быстро. Собственно дальнейшие эпохи продолжили заложенные в нем(и чуть до него) биологические принципы.

Однако, специализация.
Как уже говорилось, специализация, дает преимущество организму за счет более совершенного выполнения функций, от внутриклеточных структур, до стайной охоты, производства и мировой экономики.

И вот через значительное время мы подходим к разумным формам жизни. Приматам.
Могли бы стать разумными динозавры, или любые другие пресмыкающиеся.
Скорее всего нет.
Млекопитающие, практически единственный класс животных, способных к игровому поведению. А игра ведь есть, имитация реальной деятельности. По сути обучение.
Причем игровые формы поведения наиболее развиты у млекопитающих, живущих в стадах и стаях. Т.е. стадный образ жизни, развивает мозг животного и способность к обучению. Стадо баранов в данной логике рассматривать не стоит, поскольку на эволюционном дереве с приматами они разошлись очень давно. А вот приматы, за счет древолазания обладавшие еще и пальцами, получили от стадного образа жизни максимальные дивиденды. Как уже писалось, за мелкую моторику пальцев, отвечают те области мозга, которые отвечают и за речь, или эти области среднего мозга связаны. Развивалась мелкая моторика пальцев, развивались и задатки речи, и то и другое помогало особям в стаде обмениваться информацией.
Обмен информацией, ключевой биологический принцип, сделавший из примата человека, и закрепивший гуманизм, как надбиологический принцип поведения людей.
Природа развивается комплексно. Приматы составляли высшую стадию стадных сообществ, именуемых стадо с вожаком. Однако чтобы из стада превратиться в коллектив, а из примата в человека, понадобилась специализация по характеру исполняемых функций в социальной среде.
Пока неизвестно какой конкретно вид древних приматов превратился в человека и из за чего это произошло примерно 2-3 миллиона лет назад. Но все вышеописанные факторы обусловили появление человека разумного.
Итак, далее у нас гуманизм.

Анатолий Иванов добавил(а) 25.02.2016 в 03:04
Вот казалось бы, откуда ему взяться в среде древних людей.
Те же неандертальцы, экстремальные охотники, охотившиеся практически исключительно на крупный рогатый скот, медведей и мамонтов. Зачем им гуманизм?
Или сапиенсы. В борьбе за ресурсы ведшие между собой настолько непримиримую борьбу, что на местах их стоянок, находят от 5 до 30% останков с травмами скелетов, несовместимых с жизнью. Кровь лилась покруче, чем во всех последующих мировых войнах. Вот им гуманизм зачем? Откуда он в принципе мог взяться?

[Анатолий Иванов]

Небольшая ремарка относительно выживания вида.
Отдельная особь не особенно заботится о виде в целом, если только стаей или стадом защищаться. В среде хищников победивший в схватке самец частенько убивает потомство побежденного, ради продолжения своего рода. Так происходит у львов, медведей и многих других.
У первобытного человека внутривидовая конкуренция достигла своего апогея. В борьбе за ресурсы, за обладание женщиной, необходимых для продолжения именно своего рода велись ожесточенные битвы.
Древний человек был вершиной природы и его главной доминантой за счет развитого мозга и поэтому природе для выживания столь агрессивной особи понадобились законы надбиологические.

[Анатолий Иванов]

Критиками эволюционного подхода часто высказываются возражения о том, почему мы не наблюдаем превращения приматов в первобытного человека сегодня. Однако для эволюции примата в человека понадобилось несколько миллионов лет и трудно ожидать развитие вида на протяжении тысячи лет с одной стороны. А с другой природа всегда оставляет один вид в экологической нише или ступени. Если лев или тигр, занял свою нишу в цепочке по питанию, то подобный вид иди вымрет или вытеснит его. И конечно это касается не только вершины пищевой цепочки, но и любого другого вида включая растения. А коль человек занял свою нишу, то приматам там места уже нет.

[Анатолий Иванов]

Однако вернемся к человеку, особи весьма и весьма социальной.
Человек биологический вид разумный, именно разум вывел на вершину эволюции живой материи. Что же заставило развиваться мозг приматов и древних людей?

Социальная среда.

Задача поддержания личных отношений в коллективе, является практически самой трудоемкой умственной задачей. Поэтому, и биологически, и над биологически, человек существо глубоко социальное. Человек раскрывает свои конкурентные преимущества через коллектив, и именно коллективное существование делает его природной доминантой. Поэтому трижды прав Владимир Афанасьевич когда пишет о социальной природе человека.

Зачатки гуманизма стали появляться именно в коллективе. Причем одновременно с обострением внутривидовой борьбы, когда сапиенсы убивали друг друга с особенным усердием. Причиной этой борьбы стало очень быстрое размножение и распространение человека по планете, быстрое за счет своих конкурентных преимуществ. Он один из немногих высших животных распространенных практически везде. Борьба за ресурсы по питанию приобрела самые ожесточенные формы.

И вот в то же время, когда происходит обострение внутривидовой борьбы, появляется и гуманизм. Сначала внутриплеменной. Способностью делиться едой когда она в избытке наделены и приматы. Но у древних людей она выходит на новый уровень.
Добыча приносится в стойбище или поселение и делится между всеми, несмотря на иерархию доступа к еде.
Охотник поломавший ребро или конечность не изгоняется из коллектива, а имеет время для залечивания ран. Об этом говорят найденные кости древних, имевших множество переломов. Любой хищник в природе поломавший конечность обречен на смерть. Никто ему еду не принесет, ее поедают на месте добычи, и кормить не будет.

Развитием начал гуманизма становится содержание стариков на попечении коллектива. Хотя старики в то время имели возраст лет 35, но по древним меркам это было очень много. Так вот, архиологические находки даированные 1,8 млн лет назад свидетельствуют о том что в среди древних жили особи лишенные зубов. А ведь жевать за тебя даже среди приматов никто не будет. Не можешь жевать тут же умираешь.

Для чего коллективу нужны беззубые старики? Не охотник, не детороден, физически для работ слаб. Но почему то обществу он нужен.

"Старик" является носителем знаний, навыков и умений. Поэтому он нужен коллективу, и он приносит в сообщество конкурентные преимущества по выживанию.
Поэтому и сегодня по отношению к старикам можно определить степень развитости общества и насколько оно конкурентно.

Анатолий Иванов добавил(а) 25.02.2016 в 15:19
А насчет эволюции приматов в наше время.
Она конечно одними сапиенсами не ограничивалась.
Природа пробовала свои силы и на неандертальцах. Но сапиенсы победили. Не напрямую конечно в войнах и стычках хотя наверняка и такие бывали. А занятием ниши по питанию и большей широты охвата от мелких до крупных животных. Неандерталец, изначально формировавшийся на территории современной Европы, т.е. зоне холодного климата был более мощным, коротконогим, чтобы носить мощное тело, с более крупной головой. Охотился исключительно на крупных животных, об этом свидетельствуют найденные кости в местах стоянок. Но был куда более энергозатратен, менее мобилен, и за счет крупной головы имевший повышенный травматизм и смертность при рождении потомства. Обмен информации между поселениями был затруднен, находки соседних поселений отмечены различающейся примитивной культурой, в то время как у сапиенсов поселения найденные под Иркутском и под Воронежем обладают признаками одинаковой культуры.
Отсюда вывод. Обмен информацией, как следствие элементами культуры, обогащает живой вид, и делает его гораздо более конкурентным.
Специализация является основой видового и национального многообразия, а обмен культурными ценностями делает сообщество более конкурентоспособным.

Это вывод как раз для тех кто кричит Россия для русских.

[Альбертыч]

Здравствуйте, Анатолий!
Вы замечательно доносите здесь знания научных теоретиков.
А что скажете про работы литературных фантастов?
Кто им прислал в головы то, чем мы сейчас пользуемся?
Дайте анализ, например, от научного Леонардо да Винчи, и до фантаста Беляева.
Про сон Менделеева с его химической таблицей говорить не будем. Ну, приснилась…
Вопрос обывателя: Кто Великим открывателям дал перспективные знания?
Обезьяны? Вряд ли. Тогда кто, или что???
Ответьте, Анатолий!
Вы, как мне видится, смешиваете научную теорию с фантастикой.
Что, в принципе, в итоге даёт равный результат. Лишь с поправкой на время.

Альбертыч добавил(а) 25.02.2016 в 18:25
P.S. Прошу учесть, я практик. Теорию тоже учу, но между прочим.)))

[Анатолий Иванов]

Сообщение от Альбертыч

Здравствуйте, Анатолий!

Здравствуйте, Альбертыч!

Сообщение от Альбертыч

Вы замечательно доносите здесь знания научных теоретиков.

Думаю что я доношу знания экспериментаторов и практиков, таких как антрополог Дробышевский к примеру.

Сообщение от Альбертыч

А что скажете про работы литературных фантастов?

Ничего не скажу. Областью моих интересов фантастика перестала быть в юном возрасте.

Сообщение от Альбертыч

Кто им прислал в головы то, чем мы сейчас пользуемся?

Без понятия кто им и что прислал.

Сообщение от Альбертыч

Дайте анализ, например, от научного Леонардо да Винчи, и до фантаста Беляева.

Какая между ними связь?

Сообщение от Альбертыч

Про сон Менделеева с его химической таблицей говорить не будем. Ну, приснилась…

Не будем. Раз приснилась, о чем разговор.

Сообщение от Альбертыч

Вопрос обывателя: Кто Великим открывателям дал перспективные знания?
Обезьяны? Вряд ли. Тогда кто, или что???
Ответьте, Анатолий!

Альбертыч, отвечаю.
Перспективные знания дает практика и мыслительный процесс.
Стоит мыслителю незнакомому с электричеством сунуть пальцы в розетку, он сразу же ощущает в себе дар предвидения и перспективы.

Или просто зайдите в школу. Там на математике школьники каждый день решают поставленные учителем задачи, основываясь на пройденном материале. Ничего фантастического.

Сообщение от Альбертыч

Вы, как мне видится, смешиваете научную теорию с фантастикой.
Что, в принципе, в итоге даёт равный результат. Лишь с поправкой на время.

мне надо подумать над этим.

Сообщение от Альбертыч

Альбертыч добавил(а) 25.02.2016 в 18:25
P.S. Прошу учесть, я практик. Теорию тоже учу, но между прочим.)))

Как я Вас понимаю Альбертыч!!!

Вы не представляете...

[Альбертыч]

Ну, Анатолий, и на том спасибо!
Дробышевский, он - голова!)))
(Простите, фраза вновь от Ильфа-Петрова)
Теоретизируйтесь дальше и впрок.

От Леонардо до Беляева - связь науки с фантастикой.
Не видите? Это ваше право. А по мне - напрасно.
Обоснованиями и выдумками того и другого мы нынче пользуемся.
Именно - нынешние мы! По вашему - позапрошлые обезьяны...

[Анатолий Иванов]

Сообщение от Альбертыч

От Леонардо до Беляева - связь науки с фантастикой.
Не видите? Это ваше право. А по мне - напрасно....

Альбертыч, я разделяю Ваше сожаление, однако будьте конструктивнее как практик.
Просто опишите эту связь.

И мы вместе ее проаналлизируем!

Вдоль так сказать и по перек.