Можно ли верить нашей истории ?

[КЛЕМЯТИЧ]

Все мы когда то учились в школе,потом в техникумах,институтах и в каждом учебном заведении присутствовал такой предмет как история.Древнего мира,средних веков,СССР,КПСС,новая или новейшая история и т.д.Мы все добросовестно,а кто то может и не очень, изучали этот предмет.Но все равно изучали! И вот прожив какой то определенный отрезок времени,прочитав различные книги разных писателей,повстречавшись и пообщавшись с различными людьми мы начинаем понимать,что что то в нашей истории не так.Не все вяжется,не все состыковывается,а зачастую наоборот,переворачивается все с ног на голову.Возникает вопрос - чему же нас тогда учили?Какой истории?Благодаря журналистам узнаем,что оказывается многие исторические события и факты от нас просто скрывали.Как и чем это можно объяснить?
Сейчас всплывает множество исторических событий,имеющих неоднозначную трактовку,которые разными людьми и воспринимаются по разному.Но ведь должна же быть какая то и историческая правда?
Всю жизнь было одно видение начала ВОВ,то,какому учили в школе.Прочитал "Ледокол" Виктора Суворова - задумался.Прочитал еще раз - задумался еще больше,а вдруг он прав в своей теории.И самое страшное,что таких вопросов - больше чем ответов на них.
В какой же тогда стране мы жили все это время,если даже история у нас не настоящая,не имеющая своей исторической правды, а основанная на одних перевертышах.Зачем и кому было нужно от нас эту правду скрывать?

[VladimMO]

Сообщение от КЛЕМЯТИЧ

.Возникает вопрос - чему же нас тогда учили?Какой истории? Зачем и кому было нужно от нас эту правду скрывать?

Учили нас так скать в соответствии с "линией партии":466:
В принципе во все времена существуют свои точки зрения на определенные исторические события.
Тоу свидетельство египетские каменые табички с перебитыми текстами, летопись о Куликовской битве (написанная через 100 с ишним лет после нее), российский историк Карамзин и могие, мноие другие.
В СССР это было доведено до искусства (или маразма).
Историю кромсали тремя способами:
1. Многие факты не запрещали - их изучали историки, писали по ним дессертации и так далее - но факты не афишировались, так скать "во избежание" и оставались доступными только узкому кругу спецов в спецхранах.
2. Факты интепретировались в необходимую сторону и подавались "так как надо" - взять хотябы факт того, что немцы в течении считаных дней доскакали до Москвы. Не скроешь? Да. Зато можно подать - "Коварное нападение", "неожиданный удар", хотя еще в фильме (и книге) "Щит и меч" пусть эпизодом, но показано, как наши шпионы/разведчики пытались достучатся до комадования с точными данными о нападении, а все мемуары полны воспоминаний о первых днях, когда "одна винтовка на 10 человек". Но все эти сомнения, гложущие отдельных людей (меня например), тонули в массовой истерии "О великом полководце вех времен и народов, и героизме народа". Героизм был - без вопросов, а вот насчет великих полководцев, останавливаюих танки телами своих солдат, а не пушками....
3. Прямой запрет на изучение, со всеми вытекающими.

Поэтому мы сейчас и имеем озлобленность и противостояние. Один социолог рассказывал мне про "теорию маятника". Всего не воспроизведу, но сысл акой, что настроение и мнение общества при определенных условиях подобно маятнику, если безостановочно клонить только в одну сторону, то маятник дойдет до крайней своей точки и неизбежно пойдет обратно, в другую сторону, и общество от полного и безоговорочного поклонения перехдит в полное и такое же безоговорочное отрицание того, что вчера восхвалялось.
:417: пожинаем плоды

[azov]

Прочитал "Ледокол" Виктора Суворова - задумался.Прочитал еще раз - задумался еще больше,а вдруг он прав в своей теории

Резун- видный теоретик????????????? Новое светило в исторической науке????????? Судите о произведении по личности автора и все встанет на своие места

[Гриневич]

Сообщение от azov

Резун- видный теоретик????????????? Новое светило в исторической науке????????? Судите о произведении по личности автора и все встанет на своие места

Полностью согласен. И вообще - спустя 60-70-90 лет кто-то вдруг находит неизвестные документы. Не при археологических каких-то раскопках, не в заброшенном бункере - в архиве.
Перепишут историю как нужно будет. Уже сейчас не знаешь смеяться или плакать от передач типо с Каневским или этой, как ее, в "Ментах" чего-то отсвечивала.

[РЛС КРЕДО]

более менее доверять можно именно древней и истории средних веков,поскольку это время не ПЕРЕПИСЫВАЕТСЯ!!!! А историю за последние 200-300 лет стараются периодически переписать.Это зависит от взаимоотношения стран,ситуации в стране (отдельно взятой) и типа правительства у власти.А особенно переписывается история за последние 90 лет.Но мы то знаем правду!!!

[Вова95]

Сообщение от РЛС КРЕДО

Но мы то знаем правду!!!

Какую такую правду вы знаете? Смею Вас заверить, что все Ваши знания- это капля в море незнания.Мне недавно приятель поведал как сдавался в плен Власов.Со слов местных жителей, ещё живых.Версия в корне отличается от всех ныне существующих.Так что кто прав, кто не прав нам не узнать.

[РЛС КРЕДО]

Правда - это общая история развития государств и народов.А эпизоды,вроде сдачи в плен генералов,поимка-засылка шпионов и так далее,это частности,так сказать это факты внутри истории.А разговор тут,как я понял,именно об истории а не о одном,определённом времени.Поэтому я считаю,что общую историю мы знаем.А тёмные пятна были,есть и будут.

[Вова95]

[quote=РЛС КРЕДО]Правда - это общая история развития государств и народов.

Правд много - истина одна. Правда меняется один-два раза в сто лет. Религиозные догмы, что христианство, что ислам, в той или иной степени сейчас совсем не такие, какие были в момент своего образования. В Англии, к примеру, сейчас будут реабилитирорвать сожженых на кострах ведьм и колдунов за период 15-18 веков.Вот Вам и отдельные моменты развития истории. Какое общество мы строили с 17 года по 85 год прошлого века?Социализм или тоталитарную деспотию? Какая такая демократия с 85 года по сей день? Ничего мы реально не знаем.Пешки они и в Африке пешки.
А один клоун ( не помню фамилию ) выдвинул теорию, что Иван Грозный и Чингис хан - одно лицо.И вся история славянского государства всего-то тысяча лет.

[КЛЕМЯТИЧ]

Сообщение от azov

Резун- видный теоретик????????????? Новое светило в исторической науке????????? Судите о произведении по личности автора и все встанет на своие места

О книгах я всегда привык судить по их содержанию,а не по биографии автора.Уж не обессудьте. Какой Резун теоретик - не берусь судить,а вот аналитик по моему неплохой.В ГРУ дураков не держат.А то,что его теория,полученная в результате его же аналитической работы кардинально отличается от общепринятой - свидетельствует о том,что у человека есть свое мнение о нашей истории и он не побоялся это свое мнение изложить в своих книгах.Да,я согласен с вами,он предатель.Но кто знает,что заставило его уйти на ту сторону? Может вы знаете? Если почитать биографию Солженицина -то тоже в общепринятые нормы не вписывается,то тюрьма,то ссылка а тем не менее.......А Сахарова если вспомнить.И кто оказался прав? Так что и вопрос по Резуну не такой однозначный как кажется.Как у нас из нормальных людей врагов народа делать умеют,я думаю все знают.

[КЛЕМЯТИЧ]

Сообщение от Гриневич

И вообще - спустя 60-70-90 лет кто-то вдруг находит неизвестные документы. Не при археологических каких-то раскопках, не в заброшенном бункере - в архиве.

Так в том то и дело,что он не из архивов берет факты,а из открытых источников:газеты,журналы,мемуары военначальников и т.д.В архивы то его никто не пускает.А может и не пускают потому,что его теория может подтвердится фактами?

[КЛЕМЯТИЧ]

Сообщение от РЛС КРЕДО

А эпизоды,вроде сдачи в плен генералов,поимка-засылка шпионов и так далее,это частности,так сказать это факты внутри истории.

Так ведь вся история нашего развития состоит из эпизодов,где то больших,где то меньших.Вопрос только в том - насколько правдивых?

[РЛС КРЕДО]

а вот истинную правду,возможно,никто и не раскроет.Эпизодов накопилось много а свидетельств мало.И так далее и будет:одни факты всплывут,другие будут замалчивать,особенно те,что не угодны на данном отрезке истории.Если говорить про себя лично,то многих т.н. доказательствам я не особо верю.Есть исторические предположения,домыслы.

[Татьяна И]

Сообщение от РЛС КРЕДО

более менее доверять можно именно древней и истории средних веков,поскольку это время не ПЕРЕПИСЫВАЕТСЯ!!!! А историю за последние 200-300 лет стараются периодически переписать.Это зависит от взаимоотношения стран,ситуации в стране (отдельно взятой) и типа правительства у власти.А особенно переписывается история за последние 90 лет.Но мы то знаем правду!!!

А по-моему и древней -то как-то странно доверять.
Она может и не переписывалась, но писалась на основе раскопок и древних рукописей. А рукописи, так же как произведения искусства и быта создавались людьми. И значит - это опять взгляд субъективный получается. В лучшем случае. А в худшем опять же ложь.

И какую правду мы знаем? Тоже интересно. Она у каждого своя и к истине, как правило, никакого отношения не имеет

[Аудитор]

Сообщение от Татьяна И

А по-моему и древней -то как-то странно доверять.
Она может и не переписывалась, но писалась на основе раскопок и древних рукописей. А рукописи, так же как произведения искусства и быта создавались людьми. И значит - это опять взгляд субъективный получается. В лучшем случае. А в худшем опять же ложь.

И какую правду мы знаем? Тоже интересно. Она у каждого своя и к истине, как правило, никакого отношения не имеет

Кстати! Более половины новгородских берестяных грамот не выставляются в музеях по причине нецензурного содержания (это не шутка). Вот они - точные и беспристранные свидетели истории!

[РЛС КРЕДО]

ну всётаки древняя история так не мозолит глаза новым властьдержащим как новая история.Я просто сужу по стране,в которой живу.Здесь новая история просто каждый день переписывается,и каждый в правительстве мнит себя историком.

[КЛЕМЯТИЧ]

Сообщение от VladimMO

Поэтому мы сейчас и имеем озлобленность и противостояние. Один социолог рассказывал мне про "теорию маятника". Всего не воспроизведу, но сысл акой, что настроение и мнение общества при определенных условиях подобно маятнику, если безостановочно клонить только в одну сторону, то маятник дойдет до крайней своей точки и неизбежно пойдет обратно, в другую сторону, и общество от полного и безоговорочного поклонения перехдит в полное и такое же безоговорочное отрицание того, что вчера восхвалялось.
:417: пожинаем плоды

Полностью согласен и с вами и с тем социологом.А чтобы такого не было,история должна быть как вахтенный журнал на корабле.Для каждого моряка - это святая книга,где расписана вся жизнь корабля,команды капитана,действия команды,события происходящие вокруг и т.д.Это и есть история.И любой,взявший этот журнал в руки будет полностью знать все что на этом корабле происходило от схода со стапелей до ......Вот и нам бы так с нашей историей.

["Гуран"]

Не знаю... у каждого на это будет свое мнение... для меня история это наша жизнь... что было это в прошлом... приврали малость или вообще одно вронье это уже было... а сегодня мы видим своими глазами... и надо это передать потом потомкам без вранья... вот мое мнение. Ну приврем опять так другое поколение нас осудит или нет... что щас историю ворошить... меня учили патриотизму в советские времена так я об этом щас и не жалею...

[VladimMO]

Сообщение от Гуран

меня учили патриотизму в советские времена так я об этом щас и не жалею...

Не знаю, как-то не могу так категорически сказать, что меня учили патриотизму. Учили на комсомольских собраниях в морской бой резатся, в одно ухо впускать в другое выпускать, и так далее. В чем-то была польза, в чем-то вред. Во многом вреда больше поучалось, пскольку слова КПСС и комсомол стали источниками массы анекдотов, а пионеры из фильмов, не снимающие галстуки и дома - выглядели клоунами.
Начиная с пионерских времен учили писать отчеты о работе, вместо самой работы и так далее...
Поскольку участвовал в общественной жизни активно, то знаю о чем говорю.
Опять таки, вопрос о том, ЧТО донести потомкам? Даже сегодняшний день является разным для каждого из нас. Для кого-то кругом катастрофа, для кого-то закономерные процессы развития общества.
Соответственно и выводы и картинка по разному смотрится.
Закрыли под Логойском производство, потому что смертные случаи из-за непреодолимого пьянства работников.
Точка зрения работников (из жалобы Президенту): страну разворовывают и последнего места работы лишают.
Точка зрения прокуратуры: Не приняты должные меры для недопущения на территорию лиц в алкогольном опьянении
Точка зрения нанимателя (хозяина): да пошли они на фиг, в тюрьму неохота из-за пьяниц пасть, слава богу что закрыл.
Ну и как донести это птомкам?

[Воинов Андрюха_]

А думаете сейчас правильно преподают историю, я думаю каждой правящей верхушке интересна своя трактовка истории. поэтому и переписывают ее каждый под свой лад, и бедная она как проститутка мечеться, то с одними то с другими, лучше смотреть за фактами а не за тем что тебе подают готовое.

[azov]

история,на мой взгляд, -это описание развитя процесса на основе известных фактов. Факты не могут быть негативными или позитивными.И на совести историка, в каком аспекте он интерпретирует тот или иной факт, позитивном или негативном. И с этой точки зрения есть историки, выполняющие заказ правящего класса (элиты), которые, чтобы обелить существующий строй, представляют предыдущую эпоху в негативном свете, и есть историки, стоящие на государственнических позициях, которые наряду с негативом видят и позитив. Поэтому одни говорят:"Все было плохо", а другие "Мы кое-что положительное приобрели, но несравненно больше потеряли". Одни из нас живут текущим моментом (нонче я хорошо устроился, мне и детям хватит), другие думают, как будут жить потомки и что мы им оставим. Надеюсь, история потомкам достанется не от Резунов и Солженицыных, которые в прошедшей эпохе видят один негатив. Писать-то можно, а вот "обустроить Расею" по своим понятиям не получилось. Прошу прощения за длинный экспромт, не люблю длинные посты.