Применение оружия - правомерно ?

[Yuuuriy]

Давайте обсудим:

Напомним, минувшей ночью со стороны населенного пункта Волчанские Хутора Республики Украина в сторону российской границы вне пункта пропуска стал двигаться автомобиль «Нива» с прицепом. Пограничный наряд «Секрет» с использованием сигнального пистолета осветил территорию и светящимся жезлом потребовал остановки транспортного средства. В ответ на это автомобиль стал удаляться с еще большей скоростью.

Второй пограничный наряд «Часовой на участке границы» также попытался остановить автомобиль нарушителя, перекрыв ему дорогу и выпустив три осветительные ракеты вверх. Водитель вынужден был развернуться и попытался вернуться на территорию Украины.

Старший пограничного наряда «Секрет» вновь предпринял все возможные меры для остановки нарушителя, на что водитель, включив дальний свет и увеличив скорость, направил машину непосредственно на пограничника. Старший наряда произвел из автомата одиночный выстрел вверх. Водитель задел бампером пограничника, но тот, падая, успел выстрелить в сторону машины. В результате уроженец города Волчанска Харьковской области 1971 года рождения Александр Якименко от огнестрельного ранения в шею скончался.

Напомните, коллеги, если отталкиваться от фактов, изложенных в материале, то оружие применено нарядом правомерно? Я еще не все забыл за 20 лет?
А то у нас тут споры разгорелись....

[Darg]

Сообщение от Yuuuriy

Давайте обсудим:

Напомните, коллеги, если отталкиваться от фактов, изложенных в материале, то оружие применено нарядом правомерно? Я еще не все забыл за 20 лет?
А то у нас тут споры разгорелись....

Возможно водитель "Нивы" всё ждал и ждал, крутя "шофёрку" , всего одной-единственной ракеты, не освещающей местность, а означающей сигнал "Немедленно остановить транспортное средство!"
А если серьёзно, то исходя из изложенного - оружие применено правомочно.
В советские времена, в подразделе "Применения оружия без предупреждения" 3 или 4 пункт гласил: "При непосредственной угрозе жизни пограничников".
То есть при выходе автомашины на таран наряда, оружие вменялось применять без предупреждения, (без предупредительного выстрела вверх, в сторону тыла), а сразу на поражение.

[Игорь Соловей]

Сообщение от Darg

Возможно водитель "Нивы" всё ждал и ждал, крутя "шофёрку" , всего одной-единственной ракеты, не освещающей местность, а означающей сигнал "Немедленно остановить транспортное средство!"
А если серьёзно, то исходя из изложенного - оружие применено правомочно.
В советские времена, в подразделе "Применения оружия без предупреждения" 3 или 4 пункт гласил: "При непосредственной угрозе жизни пограничников".
То есть при выходе автомашины на таран наряда, оружие вменялось применять без предупреждения, (без предупредительного выстрела вверх, в сторону тыла), а сразу на поражение.

Оружие без предупредительного выстрела должно было примениться перед тараном или во время такого, а уже после должно было применяться после предупредительного выстрела, так-как, угрозы жизни уже не было, а действовал другой пункт "Закона о ГГ":если невозможно остановить НГ другим способом,применяеться оружие после предупредительного выстрела.Что и было зделано. Применение оружия правомочно, если конечно законы не поменялись с 80 гг.

[Бондаренко Александр Викт]

Оружие применено правильно.Но не обязательно было это делать.Это раньше кап. страна могла не выдать НГ.С соц. странами сотрудничали,всё равно поймают.После развала союза людям в приграничных районах стало сложнее общаться.Родственники живут по обе стороны.Да и заробатывает кто как может.Такие времена.Такие проблемы должны решаться по другому.Наши страны не враги,и правоохранительные органы должны эффективнее сотрудничать.А нашим народам меньше слушать политиков,и не обозляться друг на друга, тогда и трагедий не будет.

[Carahan]

Сразу видно здравомыслящего. А то и так на границе столько последних лет без активных помощников из числа местного населения.

[Игорь Соловей]

Сообщение от Бондаренко Александр Викт

Оружие применено правильно.Но не обязательно было это делать.Это раньше кап. страна могла не выдать НГ.С соц. странами сотрудничали,всё равно поймают.После развала союза людям в приграничных районах стало сложнее общаться.Родственники живут по обе стороны.Да и заробатывает кто как может.Такие времена.Такие проблемы должны решаться по другому.Наши страны не враги,и правоохранительные органы должны эффективнее сотрудничать.А нашим народам меньше слушать политиков,и не обозляться друг на друга, тогда и трагедий не будет.

Что да то да.

[Darg]

Сообщение от Игорь Соловей

Оружие без предупредительного выстрела должно было примениться перед тараном или во время такого, а уже после должно было применяться после предупредительного выстрела, так-как, угрозы жизни уже не было, а действовал другой пункт "Закона о ГГ":если невозможно остановить НГ другим способом,применяеться оружие после предупредительного выстрела.Что и было зделано. Применение оружия правомочно, если конечно законы не поменялись с 80 гг.

"...Старший пограничного наряда «Секрет» вновь предпринял все возможные меры для остановки нарушителя, на что водитель, включив дальний свет и увеличив скорость, направил машину непосредственно на пограничника. Старший наряда произвел из автомата одиночный выстрел вверх. Водитель задел бампером пограничника, но тот, падая, успел выстрелить в сторону машины..."

Конец цитаты.

У меня ничего нет про то, что и как после тарана, а непосредственно перед угрозой наезда на пограничников наряда. В данной ситуации погранец по советской инструкции имел право применить личное оружие без предупреждения и на поражение. Как в российской инструкции нынче - не в курсах.

[Дуков Вадим]

У наряда был приказ на ОХРАНУ Гос.Границы! А он ,что гласит? я думаю цитировать не надо!? Бойцы присягу давали? Я думаю она не сильно отличается от нашей, Что давали мы, при СССР.

[Клаус]

Статья 35 Закона о Госудасрвтенной границе российской Федерации "...Без предупреждения оружие и боевая техника могут применяться при отражении вооруженного вторжения, внезапном или вооруженном нападении на военнослужащих и других граждан, нападении с использованием боевой техники, воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств, вооруженном сопротивлении, побеге с оружием задержанных лиц, для освобождения заложников..."
Так что все правильно сделал.

[Darg]

Сообщение от Клаус

Статья 35 Закона о Госудасрвтенной границе российской Федерации "...Без предупреждения оружие и боевая техника могут применяться при отражении вооруженного вторжения, внезапном или вооруженном нападении на военнослужащих и других граждан, нападении с использованием боевой техники, воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств, вооруженном сопротивлении, побеге с оружием задержанных лиц, для освобождения заложников..."
Так что все правильно сделал.

Он предупредительный дал сначала. :480: Повезло, что краешком задело, а могло бы - в мясо!

[Клаус]

Я имел в виду, что применил оружие правомерно, и мог бы предупредительного не делать. Согласен, что не совсем правильно - надо было сразу стрелять, но ведь есть опасение, что признают действия не правомерными, потому и перестраховываются в ущерб себе.

Мы в свое время, чтобы даже соблазна не было применить оружие, оставляли автоматы под охраной "резерва", а на задержание шли с дубинами тут же выломаными, ими и отмахивались от весел и багров. А в остальном - "российско-китайская граница - граница дружбы и сотрудничества".

[kreator]

Сообщение от Клаус

Мы в свое время, чтобы даже соблазна не было применить оружие, оставляли автоматы под охраной "резерва", а на задержание шли с дубинами тут же выломаными, ими и отмахивались от весел и багров.

Ну это,скажем так ,"особенности" несения службы на данном участке.На афганской,например,границе дубина не сильно помогла бы.Так что применение огнестрельного оружия немного отличается от деревянного.

[Darg]

Сообщение от Клаус

Я имел в виду, что применил оружие правомерно, и мог бы предупредительного не делать. Согласен, что не совсем правильно - надо было сразу стрелять, но ведь есть опасение, что признают действия не правомерными, потому и перестраховываются в ущерб себе.

Мы в свое время, чтобы даже соблазна не было применить оружие, оставляли автоматы под охраной "резерва", а на задержание шли с дубинами тут же выломаными, ими и отмахивались от весел и багров. А в остальном - "российско-китайская граница - граница дружбы и сотрудничества".

Дубина, как средство и примета пограничной дипломатии.

(Любуется афоризмом)

На той стороне наверно так и говорили:
- Смотри, Сунь Яйц-зы Вчай, товалиси за дубьё взялись - дипломатничать сичас начнут, аднака, век Мао не видать!!!
А другой, степенно кивая:
- Да, они такия: после прошлого лаза мясолубка оченна болит, да!

[Клаус]

Сообщение от kreator

применение огнестрельного оружия немного отличается от деревянного.

Конечно отличается, деревянное оружие подходит под понятие "спецсредства и физическая сила", если что кому повредил - легче обосновать применение. А огнестрел применишь - столько бумаги и нервов испортишь - ужас, да и прокуратура может статью припаять.
Слышал, некоторые умельцы использовали охотничье оружие с заряженными солью патронами. Стреляли по ж...пам и рукам - очень эффективно, говорят.

Сообщение от kreator

На афганской,например,границе дубина не сильно помогла бы.

Абсолютно согласен.

[парильщик]

А все- таки прежде чем применять оружие надо хоть немного подумать не только о формальном праве на это. Тем более в современных условиях.В наше время было строже - есть инструкция и выполняй, а человека потом не оживишь. У меня был случай, когда на гр. с Ираном на наш остров зашел иранец за дровами и мы тут подошли. Он рванул к берегу , потом в Аракс, а там ширина небольшая, промедлишь -уйдет. И думай что делать. А по закону- стрелять надо.Но видно же кто это . И человека жаль, и карьерой своей рискуешь. Причем не знаешь : даже если стрельнешь , то кем тебя сделают -героем или виноватым. А человека не будет. Вобщем не стал стрелять, дал команду отсоединить магазины и пощелкать затворами чтобы попугать его. А сам из пистолета целюсь. Он к берегу у себя вылез, а дальше идти боится. Потом бух на колени, руки вверх. И чуть позже показывает в сторону. Смотрю, а там еще трое с нашего берега в Аракс лезут, нагруженные дровами. Вобщем кто как, а я этот случай себе в заслугу ставлю. Правда никому не докладывал и боялся, что мои орлы заложат. Но в тот раз таких рядом не оказалось.

[Уралов]

Ты прав был тогда! Имхо! А были бы одни солдаты, завалили бы, отпуск! ?

[никола федорец]

Что бы там ни было, но всегда жаль погибших. Даже по глупости. Но вот причина гибели часто бывает одна: нет уважения к человеку несущему государственную службу. И, особеннно, к человеку с оружием. А граница, она должна всега быть границей. Не так, чтобы парни несли службу и за себя и за проивоположную сторону. Почему не было украинских погранцов, - ведь будь они, то и беды бы не было бы.

[саарли]

Если вспомнить порядок применения оружия, то в сторону соц. стран оружие не применялось. Конечно сейчас другое время и люди другие и отношение между государствами другое. Конечно правильно наверное, что пограничное ведомство Украины признало правомерность применения оружия пограничниками России, типа сор из избы не выносить, а мужик наверное отъявленный "негодяй, преступник", заехал на территорию России, а потом нет чтоб в глубь страны ехать, решил пограничников России передавить и дальше по своим преступным делишкам отправиться, наверное "бендеровец" или "чечено-грузинский" террорист. Забыли наверное что славяне мы, а простым людям, что в России, что на Украине живется сложно. БОГ им судья.

[Игорь 83-85]

Сообщение от Дуков Вадим

У наряда был приказ на ОХРАНУ Гос.Границы! А он ,что гласит? я думаю цитировать не надо!? Бойцы присягу давали? Я думаю она не сильно отличается от нашей, Что давали мы, при СССР.

Раньше на ГГ с соцстранами была инструкция которая разрешала применять оружие на поражение только в ответ после того как нарушитель применял оружие против наряда. Главным было зафиксировать сам факт нарушения границы и доложить на ПЗ а потом компитентные органы сами разбирались . Как сейчас затрудняюсь сказать а ведь по обе стороны свои славяне .......

[саарли]

Статья 35 Закона о Госудасрвтенной границе российской Федерации "...Без предупреждения оружие и боевая техника могут применяться при отражении вооруженного вторжения, внезапном или вооруженном нападении на военнослужащих и других граждан, нападении с использованием боевой техники, воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств, вооруженном сопротивлении, побеге с оружием задержанных лиц, для освобождения заложников..."
Так что все правильно сделал.- цитата по теме РАНЕЕ НАПИСАННАЯ...

Отойти в сторону и данные о нарушение границы контрабандистом (нарушителем) передать оперативно украинским пограничникам для задержания, сложно сделать, а пострелять и это как же надо ненавидеть украинцев и всё что связано с Украиной. Украина ни с кем не воюет. А демаркации границы до сих пор нет.

В подтверждение позиции МИДа председатель Государственной пограничной службы Украины Николай Литвин сказал, что за последние три года на украино-российской границе было зафиксировано 11 случаев применения российскими пограничниками огнестрельного оружия, три из которых закончились смертью нарушителей. Украинские пограничники вооружены травматическим, а не боевым оружием. "Наш пограничник не имеет права применять оружие, кроме случаев, когда есть угроза его жизни..." - сказал Литвин.- вот и отличие ДРУЖБЫ И ОТНОШЕНИЯ К ОХРАНЕ ГРАНИЦ И ЛЮДЕЙ!